2010年快結束,貼張春秋學習圖片

贻方

青铜错金银是普遍经过打磨的~跟通体铸造的贵金属我个人理解是可以区别开的~

贻方

有种比较普遍的观点~除了青铜镏金造像自成一类之外~其它粘上金银的物品几乎都属于金银器的范畴~以错金银为主的一些系列也有做双门类之说~

镯样风情

鑄造技巧跟傳統青銅鑄造一樣,這我無法教,但可以由同類型或同地區比較,當對比時,當時使用陶范下產生的現象不同時就要小心.....
高古因太好仿有就水深....但高古原則粗糙中代精細及精細中帶粗糙,這部份我只能說要慢慢 ...
小維 发表于 2010-12-29 14:45 [url=http://www.silver-china.net/images/common/back.gif

http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote[/url]]
高古土的附着表现我个人的经验是，颗粒状，像是凝结在一起，但又松散，有闪光的东西，比如含有的朱砂、其他矿物的微颗粒。
请小维老师指正。

小維

http://www.silver-china.net/images/common/back.gif

高古土的附着表现我个人的经验是，颗粒状，像是凝结在一起，但又松散，有闪光的东西，比如含有的朱砂、其他矿物的微颗粒。
请小维老师指正。
镯样风情 发表于 2010-12-29 20:17 [url=http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote]http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote[/url]]
基本上差不多.....但附著狀況要自然,我見過古董商找其他器物上土或買老土來附著,我比較喜歡由金屬表面來判斷,一般眼睛視覺光面還算平整,但放大後就如圖,一般高仿也瞭解此現象,那就要多方面判斷

小維

青铜错金银是普遍经过打磨的~跟通体铸造的贵金属我个人理解是可以区别开的~
贻方 发表于 2010-12-29 20:11 [url=http://www.silver-china.net/images/common/back.gif

http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote[/url]]
錯金銀一般都為戰國以後,而金在春秋屬非常貴重金屬,當然金質薄片打磨在春秋是常態,前面所談為鑄件,當鑄器在器小紋細狀況下,打磨反而破壞美感及損耗,古人在當時技術仍不佳時及金缺乏年代,一開始做這類高級作品就思考一次性做好,但邊緣溢出的仍採用簡單刀削處理

贻方

http://www.silver-china.net/images/common/back.gif

錯金銀一般都為戰國以後,而金在春秋屬非常貴重金屬,當然金質薄片打磨在春秋是常態,前面所談為鑄件,當鑄器在器小紋細狀況下,打磨反而破壞美感及損耗,古 ...
小維 发表于 2010-12-29 21:37 [url=http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote]http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote[/url]]

此言欠妥~金在春秋战国以及历代都属于非常贵重金属~而金质薄片的打磨好象在春秋战国都属于常态~并不只的春秋~谈高古贵金属铸件~舍弃影响最大的青铜为主的普通一些的金属铸造是不成熟的~因为毕竟很多铸造的特点是相通~相似甚至是比较相同的~我提到的青铜上错金银~就是这个意思~而且错金银好象在春秋并不是单例与极小的范围~不少王侯重器上都是存在的呀~而且在它们的发展过程中~体现在春秋器物上的错金银工艺已经很成熟美观了~怎么可以简单避之呢？例如大家都知道是吴王夫差矛~同时期的错金银制品除了馆藏与资料外~其实现时中用心也有偶尔见到的机会的~

小維

錯金銀一般都為戰國以後,而金在春秋屬非常貴重金屬,當然金質薄片打磨在春秋是常態,前面所談為鑄件,當鑄器在器小紋細狀況下,打磨反而破壞美感及損耗,古 ...
小維 发表于 2010-12-29 21:37 http://www.silver-china ...
贻方 发表于 2010-12-30 15:54 [url=http://www.silver-china.net/images/common/back.gif

http://www.silver-china.net/images/common/back.gif[/quote[/url]]
不懂欠妥。。。主要現以此件春秋金飾這鑄件談（需不需要已鑄紋飾上光面再打磨），若談打磨，不只戰國，後續朝代也有，早於春秋也有，至於錯金銀，一般值得談的是戰國，也許春秋也有可談的，沒研究，主要這類一般應該還是歸屬銅器的附帶加工，錯不僅金銀，印象錯紅銅也有，但似乎不是此件的重點。。。。

贻方

错金银的技术起源于春秋早期~并在春秋中晚期逐步兴盛起来的~并不是你说的晚期~这个阶段主要是以文字为主的镶错~年代上觉得你认识还是有偏差~且对中晚期有些偏见~
关于此件的铸造我在前面也谈过初步的范畴~一个整体范铸的概况~二是不同金属的流动性差异导致金属铸造状态的不同~好象你并没留意~
而且我后来谈的话题也是跟你开帖的话题也是一个系统的~作为借鉴应该是有用处的~好象你并不欢迎呀~
还有就是你说的吃药的问题~说实话~是个老手法了~我并没有别的意思~只是觉得既然开帖~就要耐心把别人的意见和观点先看明白~不要先入为主~避实就虚~如果只是春秋的铸件不打磨一句话这么简单我想没必要开帖让大家发言了吧~
我认同的是你关于春秋铸件《我理解是小型铸件》很少打磨的观点~但我认为并不是绝对的~
我不认同的是你把错金银一般定在战国以后~且后来又说春秋晚期且有偏见认为值得谈的是战国~那么多春秋中晚期的错金已经构成了一个前期的艺术主流和规模~怎么可以忽视呢？个人认为甚为不妥~不是也许春秋晚期也有~是一定有~中期就不少~按工艺的成熟形态最少是发源于春秋早期~还有你只谈春秋金铸件而忽视其它铸造~我在前面已经提到了~我认为是有偏见与狭隘的~

大家都知道你是金银高手~包括我本人对你不少方面也是佩服的~记得好久之前曾在别的网站推崇过你的真实学问~就是那篇研究辽代工艺的文章~但我并不会完全没有原则的去信你的全部观点吧~而且这个帖子中你的一些认识明显是有偏差的~却回避不肯承认~都是人~都会有失误与不足~虽然我还在金银上是个学生~但我有质疑的权利和能力~上面你的一些观点确实欠妥~我对事不对人~得罪了~
如果你只想听赞扬的话~此帖我不会再跟~呵呵~

小維

真的沒想聽好聽的....前面也說過銅器工藝我外行,很多討論都沒絕對,當然我也不可能附帶很多但書條件來說,但可能我說法是很窄看一個點不是整個面,主要我也不是學者,大家也只是愛好者,單純收藏避免中招,說太多可能等於沒說,這件出發點是以一件小東西的紋飾做法來看,陜博為什麼購藏,主要那件特性質感在許多銅器可見,當然若真像學者來看春秋的作品,那我上面說法絕對有問題,而我的談法都比較狹義,當一件春秋作品光面很大時的確也打磨,如鳳翔出土春秋金泡金壽獸面及金泡....但我想如果都說一大堆可能,那又回到原點,更難判真假

贻方

高古贵金属铸造确实在目前算是个学界和收藏界涉足比较少的门类~原因前面楼主也有说过~中国高古金的产量与利用有限~产生的影响与波及的范围自然相对而言也不会非常广大与深切~
话题之前先说下个人对春秋战国与铸造件关系的认识~
春秋和战国《俗称先秦~并不是固定的称谓~就象春秋与东周的关系~只是更模糊与宽泛一些》学界研究这两个朝代以及不少门类的器物常常是容易并在一起的~为什么~是因为其中不少门类的诞生~发展~传承在这两个朝代尤为密切~而且从大的历史角度来说~五霸七雄以及各地域封国的政治~军事~经济等也有着比较紧密的关系~这必然会通过文饰~文字~以及别的方式表现在大量的历史文化遗产上~所以我个人认为研究高古铸造件春秋战国应有比其它朝代更多相互参照的地方~

就楼主的帖子在下引出几条对现今高古铸件的辩伪也许有些用的线索供大家探讨与交流~
1，高古铸范的材质~主流与非主流的原因~
2，范的制作形成以及范线的形态与铸后加工~打磨
3，高古范铸与现代失蜡法的差异~失蜡法在先秦时期是不是存在与运用
4，金属的配比与流动性跟不同铸件的关系
5，金属铸液在范腔内的状态与排气情况对铸件的影响

以上有些属于常识性的东西~有些属于学界的新发现成果~还有些从我个人来说~也有不完全明白的地方~但有个轮廓~与简单的认识~需要跟更多的朋友去学习~交流~认识~
说实话~自己本身也懒了~回这样的帖子要把自己明了与不明了的表达清楚~又要照顾到别人的情绪~觉得很麻烦~也很少回~心中更希望的还是能有个悠闲的状态去四处求索~与师友品茶论道~