本帖最后由 三帘阁 于 2012-7-22 11:28 编辑
苏记铺 发表于 2012-7-21 21:18 static/image/common/back.gif
剔底工艺的存在{人证物证具在}http://www.3d9r.com/thread-251637-1-1.html
您87楼精彩点评已阅，诱导出以下不成熟表述：
你对的：
"无知"的表现! 我真的很无知，要不我上三多学什么啊。
您错的：
1、您没明白银锁和银手镯都是银饰吗？
2、我不是玩银锁的，这贴也不是论手镯的，只看表面不看实质就会做出这样错误的判断；
3、我都说了，我是胡说八道，其实我从都没有过您认为的“高谈阔论”，您误会了；
4、论坛好像没有“非专业不得发表言论”的规则，所以我才敢乱说，娱乐娱乐嘛；
5、"无知"的表现! 但您在表述这五个字时用错了两个标点符号：一是双引号不该用（我本来就是不懂），二是感叹号用错（这个贴里我都没说什么啊，您干嘛要感叹啊？），应该用句号。
我错的：
1、我不知道您这是班门，失礼了，不该胡说八道；
2、以为讨论区可以胡说八道。
建议：
建议您向三多高管建议增加此论坛规则：非专业或班门人士不得在本网讨论版块发言，否则视为无知人士。
我再胡说八道这一回，这贴不再跟了，下月中旬到浙南找您喝酒时再聊，哈哈{:soso_e181:}
学习了 真正的一帮研究老银的人
说得好
这样的算不算剔的我不确定,但是清中期之前的浮雕的那种我觉得还是剔的，个人认为这样的手镯可能有点剔的遗传，这可能就是所谓的偷工减料吧
你好0509 发表于 2012-7-24 14:07 static/image/common/back.gif
这样的算不算剔的我不确定,但是清中期之前的浮雕的那种我觉得还是剔的，个人认为这样的手镯可能有点剔的遗传 ...
这样的手镯看起来是剔的，这样的同意楼主观点，偷工减料，用了伪剔地的方法，以至于令大家觉得清中期浮雕的器物不是剔的，老范之前的讲解我觉得很有道理，清中期浮雕的东西是真材实料的
你好0509 发表于 2012-7-24 14:07 static/image/common/back.gif
这样的算不算剔的我不确定,但是清中期之前的浮雕的那种我觉得还是剔的，个人认为这样的手镯可能有点剔的遗传 ...
此為純壓模.
跟此主題不少是現役匠人或有親友從事銀飾工藝d,可否試估一下,若要用剔d方式,得多少工時.
学习
你好0509 发表于 2012-7-24 14:20 static/image/common/back.gif
这样的手镯看起来是剔的，这样的同意楼主观点，偷工减料，用了伪剔地的方法，以至于令大家觉得清中期浮雕 ...
类似下图这样的物品，不晚于清中期应该是有共识的。请重点观察侧面图，特别高的部分（鎏金部分即主题部分）是如何做出来的。
最好抛开固有思路，请以工匠的心态，而不是欣赏者，看看该怎么做，多考虑几种做法，看看怎么做才能结果相同，工法不同。
还是不晚于清中
本帖最后由 老范 于 2012-7-25 18:47 编辑
呵呵,我这两天正在实体解剖研究福建高浮凸鐲,一如98与99楼小陈兄的問題:victory:
高于鐲面的肯定焊接上去,低于鐲面的有可能直接剔底,大面積鱼子底低凹是剔成或模壓？？有一类是外框焊接加高成呈內深凹鐲,清早工匠技藝高超,焊接完成后居然让我火烧也找不到焊痕！